USA:s militärdomstolar som skulle pröva Guantanamo-fångarnas misstänkta terrorbrott strider såväl mot amerikansk lag som mot Genève-konventionen, slog USA:s högsta domstol fast på torsdagen.
- Jag vill skydda det amerikanska folket och samtidigt till fullo följa domstolens utslag. Det finns fångar på Guantanamo som borde återföras till sina hemländer, men även en del som borde prövas i domstol, löd en tidig kommentar av president George Bush om den färska HD-domen.
Vad Högsta domstolen slog fast är att presidenten inte hade befogenhet att upprätta särskilda militärdomstolar för att åtala Guantanamo-fångarna. Presidenten representerar ju den verkställande, inte den dömande, makten i USA.
Kritiska jurister har länge ansett att domstolarna utformats för att säkra fällande domar, och att de inte erbjuder någon rättssäkerhet.
Regler om fångar
I HD:s domskäl åberopas såväl amerikansk lagstiftning som den internationella Genève-konventionen som reglerar hur stater ska behandla krigsfångar.
- Domen är glädjande främst därför att den visar att presidenten inte har obegränsad makt ens i krigstid, säger Gabor Rona, chef för folkrättsavdelningen på Human Rights First.
Liksom en rad jurister som kommenterat domen uttryckte han glädje över HD:s resonemang:
- Jag var glatt överraskad över att domstolen åberopade Genève-konventionen. Det visar att USA måste följa de internationella konventioner de en gång ratificerat.
Många fall
HD:s utslag säger ingenting om Guantanamo-fängelserna i sig. Däremot pågår andra fall i domstolar på lägre nivå om fångarnas status som "illegala stridande".
- Domen kommer att ha en tydlig effekt i de fallen, säger Gabor Rona.
- Det är svårt att argumentera för att Genève-konventionen ska gälla för hur särskilda domstolar får instiftas, men inte gällande förvar av krigsfångar.
Ett antal fångar från Guantanamo har släppts, däribland muslimer från Xinjiang i västra Kina som inte kunnat knytas till terrorhandlingar. Eftersom inget annat land än Kina ville ta emot dem har USA skickat dem till Albanien.
Andra som släppts är nu åter i sina hemländer, och kommer i vissa fall att åtalas vid civila domstolar. Vad som skulle hända om Guantanamo helt stängdes inom kort vet ingen, men även president Bush har uttryckt att han vill att fånglägret stängs.
Röstetalen i HD blev fem mot tre: chefsdomaren John Roberts avstod från att rösta eftersom han tidigare dömt för regeringens linje i en underdomstol. En av de avvikande, den konservative domaren Clarence Thomas, sade att beslutet skulle begränsa "presidentens möjlighet att konfrontera och besegra en ny och farlig fiende".
Bakslag
- Högsta domstolens besked är ett stort bakslag för administrationen Bush och en framgång för rättssäkerheten. Däremot kommer HD:s beslut inte att få några konsekvenser för kampen mot terrorismen, säger den svenske folkrättsexperten Ove Bring.
Han tror inte att processerna nu flyttas till civila domstolar:
- Administrationen kommer med all säkerhet att säga att det räcker med att skärpa upp dagens tribunaler på Guantanamo och göra dem lite bättre. Sedan kommer de att tycka att problemet är löst.
[Jon Pelling intervjuade Ove Bring.]
No comments:
Post a Comment