De vill inte kallas konspirationsteoretiker, utan skeptiker. Envist driver de tesen att den amerikanska regeringen var delaktig i attackerna mot USA den 11 september 2001.
- Människor vågar inte ta till sig information om sanningen bakom "terroristdåden" — trots att det finns så underliga fakta, säger Sander Hicks.
Snabbt radar han upp några: som kontakter mellan CIA och pakistanska vapenhandlare, att familjerna Bush och bin Ladin gjort affärer och att Muhammad Atta var en playboy snarare än USA-hatande fundamentalist.
- Det som framstår som en konspirationsteori är den officiella versionen, att ett gäng muslimska killar skulle ha hittat på allt.
Sander Hicks, 34 år, driver Vox Pop — ett förlag med kafé i Flatbush i Brooklyn. Nyligen gav han ut boken The Big Wedding; 9/11, the Whistle-Blowers & the Cover-up, byggd på fyra års research.
- Jag har ingen teori. Jag har inte alla svar. Men jag har fakta, säger han.
- Det mesta tyder på att regeringen åtminstone medvetet lät bli att agera, fastän den visste vad som skulle hända.
Behövde hot
Hicks köper inte den officiella bilden: att underrättelseinformation om terrorplanerna, som fanns sommaren 2001, inte var nog specifik för att myndigheterna skulle handla.
Bristande koordination eller inkompetens håller inte som förklaring, tycker Hicks. Han menar att attentatsplanerna passade USA:s utrikespolitik utmärkt.
- De neokonservativa som styr talade ju redan 1998 om att USA behövde ett hot utifrån för att ena nationen, så att de skulle kunna gå till krig i Irak. Visst finns muslimska terrorister, men det utnyttjas av regeringen som vill kontrollera oljan och dollarflödet.
- Vi är lite besatta av politik, ler hans fru Holley Anderson, 27.
- Vi har gått på alla utfrågningar som hållits och det finns så många oklarheter. Medierna kallar oss konspirationsteoretiker, men vi är inga knäppisar. Många i New York ifrågasätter regeringens roll.
"Nytt Watergate"
Idéer om att USA låg bakom attentaten är inte ovanliga i Europa och Mellanöstern. I själva USA tas de sällan på allvar — men frodas på nätet och i kretsar långt ut på vänsterkanten. Vox Pop har fler böcker i frågan, och på internet förekommer allt från seriös granskning till virrpanneteorier.
Vanliga "konspirationspåståenden" är att en stålbyggnad inte kan kollapsa så snabbt som skyskraporna gjorde och att en serie sprängningar måste ha legat bakom. Skeptikerna undrar varför en grannbyggnad rasade trots att inget plan flög in där, varför USA:s flygvapen inte ryckte ut genast, och hur FBI så snabbt kom till flygplatserna där terroristerna utbildats. Förklaringen är enkel för de övertygade: allt var planerat i Washington.
"Det är ett nytt Watergate. Många i regeringen, industrin och underrättelsetjänsten är inblandade", skriver filmproducenten David S i ett e-brev till TT.
Han är sedan ett par år med i rörelsen NY 9/11 Truth som delar ut flygbladet Not the New York Times på möten och säljer hans film, 911 Eyewitness. Den visar hur helikoptrar flög runt de båda skyskraporna innan dessa rasade.
- Eftersom pressen inte granskar underligheterna vill vi väcka den hypnotiserade allmänheten.
Underhållningsvärde
David S väver samman flera fenomen: 11 september, flodvågen i Asien, orkanen Katrina och jordbävningen i Pakistan. Enligt hans världsbild skapar USA naturkatastrofer med mytomspunna sovjetiska så kallade Tesla-vapen för att öka oljepriserna.
- Vi måste göra allt vi kan för att exponera detta. Annars lär de fortsätta döda oskyldiga.
- Jag har hört att det finns sådana teorier, säger Richard Betts, professor i säkerhetspolitik vid Columbiauniversitetet.
Han ser inget annat än underhållningssvärde i dem:
- Det vore roligt att titta närmare på dem vid tillfälle.
Sander Hicks hoppas att rörelsen som ifrågasätter historieskrivningen ska växa.
- Det finns många underliga teorier, som den där franska att det var en robot och inte ett plan som flög in i Pentagon. Det är den minst trovärdiga idén av alla som snurrar runt, men den mest spridda. Sådana tokerier skadar vår sak.
No comments:
Post a Comment